Getty Images诉Stability AI案作出判决，法院认定Stability通过其控制的平台提供能生成侵权标识的服务，构成在贸易过程中“使用”了原告商标。法院驳回了将AI模型本身视为“侵权复制品”并追究分发责任的创新性主张，认为现有版权法框架下的概念无法容纳AI模型。本次判决未触及“使用版权作品训练AI模型本身是否合法”这一根本问题。
推荐理由：判决认定AI平台提供生成侵权标识的服务构成商标使用，但驳回将模型本身视为侵权复制品的版权主张。
上海知识产权法院副院长刘军华撰文解析该院二审维持原判的首例 AI 大模型著作权侵权案（“美杜莎”案）审理心得。文章指出该案确立了侵害复制权的“宽进严出”认定规则，即未产生复制件的利用行为不纳入复制权控制范围，为 AI 训练排除部分障碍；同时明确提供类似 H 公司技术服务的主体原则上参照《民法典》第 1195 条“避风港”规则，仅在存在独立或共同实施侵权行为时承担连带责任。
推荐理由：主审法官解析“美杜莎”案裁判逻辑，明确复制权认定遵循“宽进严出”规则，并厘清技术服务提供者适用避风港原则的边界。
佛罗里达律师Soroka否认其提交的文件为“AI垃圾”，试图规避法院制裁。此前，由三名法官组成的合议庭责令她解释为何不应因提交看似由AI生成的“轻率、散乱论点”而受罚，尽管未认定存在事实错误或幻觉。Soroka强调律师可使用工具但不可委托判断，主张按现有标准衡量其文件质量。
Netlist 向美国国际贸易委员会（ITC）提起投诉，寻求禁止进口用于 Google、Nvidia 和 Broadcom AI 计算产品的 Micron 内存芯片。该投诉指控上述产品侵犯其两项高带宽内存专利，并要求禁止进口相关 DRAM 设备及 GPU 等产品。此前 Netlist 曾在德州法院赢得针对 Micron 的 4.45 亿美元专利侵权判决。
Nvidia 就其“Modulus”AI 软件引发的商标侵权诉讼，与金融科技公司 Modulus Financial Engineering 达成和解。该案（案号 No. 1:24-cv-00362）原定于下月在德克萨斯州西区联邦法院开庭审理，现因双方和解而终结。
Nvidia 与金融科技公司 Modulus Financial Engineering 就其“Modulus”AI 软件的商标侵权诉讼达成和解。该案件（案号 No. 1:24-cv-00362）由美国德克萨斯州西区联邦法院受理，原定于下月开庭审理。
初创公司DaVoice在加州北区联邦法院起诉Perplexity AI，指控其窃取与AI助手“唤醒词”技术相关的商业秘密。该案案号为No. 3:26-cv-10909，由Susman Godfrey律所代理原告。DaVoice专注于设备持续监听激活技术，曾与大众汽车及Samsara合作；被告Perplexity以AI搜索引擎和Comet浏览器闻名。
初创公司 DaVoice 在加州北区联邦法院起诉 Perplexity AI，指控其窃取与 AI 助手“唤醒词”技术相关的商业秘密。案件编号为 No. 3:26-cv-10909。DaVoice 专注于设备持续监听以激活的技术，曾与大众汽车及 Samsara 合作；Perplexity 则以 AI 搜索引擎、Comet 浏览器及 AI 助手闻名。
武汉法院在一起AI生成作品著作权侵权案件中，将内容生成过程中的token消耗算力成本及商业AI工具授权费用纳入生产成本评估，最终判决原告获赔经济损失及合理开支共计人民币20,000元。该判决已生效，双方均未上诉。
推荐理由：法院在计算AI生成作品侵权赔偿时纳入token消耗成本，为AIGC维权中的生产成本举证提供了具体参考维度。