加州北区联邦地区法院批准 Anthropic 15 亿美元版权和解案
2026年7月20日，美国加州北区联邦地区法院法官阿拉塞莉·马丁内斯-奥尔金签署最终批准令，正式批准 Anthropic 与作家群体达成的15亿美元集体诉讼和解协议。
推荐理由：法院批准15亿美元和解并确立盗版下载不构成合理使用的边界，为AI训练数据合规提供了关键司法参照。
#训练数据
#训练数据
今日 0 条微信公众号精选AI 评分8484 微信公众号精选AI 评分8080 Getty Images诉Stability AI案判决：认定生成侵权水印构成商标使用，驳回模型即侵权复制品主张
Getty Images诉Stability AI案作出判决，法院认定被告通过其平台提供能生成带有Getty Images或iStock商标水印图像的AI服务，构成在商业活动中“使用”原告注册商标的侵权行为。
推荐理由：判决认定AI模型输出侵权水印构成商标使用，但驳回将模型本身视为侵权复制品的版权主张。
Patently-O精选AI 评分8282 美国第三巡回上诉法院在Thomson Reuters诉ROSS案中维持非合理使用判决
美国第三巡回上诉法院在 Thomson Reuters Enterprise Centre GmbH v. ROSS Intelligence Inc. 案（No. 25-2153）中，维持了一审关于 ROSS 侵犯 Thomson Reuters 版权且不构成合理使用的部分简易判决。
推荐理由：法院区分了“必要性”与“便利性”，认定仅为简化流程而复制受版权保护的内容进行AI训练不构成合理使用。
海外法律与科技媒体AI 评分3535 美国联邦巡回上诉法院及第三、九巡回法院发布多项知识产权判决
美国联邦巡回上诉法院（CAFC）在10月2日作出多项裁决，包括维持三星专利无效案、拒绝礼来抗体专利重审请求，并认定网络广告专利因属于抽象概念而不可授权。同日，第三巡回法院裁定传统版权规则适用于AI案件，驳回Ross Intelligence合理使用抗辩；第九巡回法院则维持驳回针对微软和GitHub的DMCA索赔，认定AI生成代码未移除版权管理信息不构成侵权。
海外法律与科技媒体精选AI 评分8080 美国上诉法院维持 Thomson Reuters 在 AI 训练版权诉讼中的胜诉判决
美国一家上诉法院周二维持了信息服务公司 Thomson Reuters 在与前法律研究竞争对手 Ross Intelligence 的版权纠纷中的胜诉裁决。该案件涉及 Ross 被指控滥用受版权保护的材料来训练其 AI 驱动的法律搜索引擎。科技界此前一直主张生成式 AI 系统对用于训练其模型的受版权保护材料构成合理使用。
推荐理由：美国上诉法院维持 Thomson Reuters 诉 Ross Intelligence 侵权胜诉判决，为 AI 训练数据合理使用抗辩提供重要司法先例。
海外法律与科技媒体AI 评分7575 美国第三巡回上诉法院解封意见书显示 Thomson Reuters 在 AI 合理使用标志性案件中胜诉
美国第三巡回上诉法院（3rd Circuit）于周二解封了一份意见书，这是美国上诉法院首次在人工智能语境下对“合理使用”（fair use）这一关键版权侵权抗辩理由进行裁决。
海外法律与科技媒体精选AI 评分8383 美国上诉法院维持 Thomson Reuters 在 AI 训练版权诉讼中的胜诉判决
美国一家上诉法院于周二维持了信息服务公司 Thomson Reuters 在与前法律研究竞争对手 Ross Intelligence 的版权纠纷中的胜诉判决。Thomson Reuters 发言人表示对裁决感到满意，并认为尊重版权对于促进创新同时保护支撑金融级 AI 解决方案的知识产权至关重要。
推荐理由：上诉法院维持了Thomson Reuters在AI训练数据侵权案中的胜诉判决，为利用受版权保护内容训练模型的法律风险提供了重要参考。
微信公众号精选AI 评分9292 加州北区联邦地区法院批准 Anthropic 15 亿美元版权和解案
2026年7月20日，加州北区联邦地区法院法官阿拉塞莉·马丁内斯-奥尔金签署最终批准令，正式批准 Anthropic 与作家群体达成的15亿美元集体诉讼和解协议。
推荐理由：法院批准15亿美元和解并确立盗版下载不构成合理使用的边界，为AI训练数据合规提供关键司法参照。
微信公众号精选AI 评分8080 Getty Images诉Stability AI案判决：认定生成侵权水印构成商标使用，驳回模型即侵权复制品主张
Getty Images诉Stability AI案作出判决，法院认定Stability通过其控制的平台提供能生成侵权标识的服务，构成在贸易过程中“使用”了原告商标。法院驳回了将AI模型本身视为“侵权复制品”并追究分发责任的创新性主张，认为现有版权法框架下的概念无法容纳AI模型。本次判决未触及“使用版权作品训练AI模型本身是否合法”这一根本问题。
推荐理由：判决认定AI平台提供生成侵权标识的服务构成商标使用，但驳回将模型本身视为侵权复制品的版权主张。